Ya electos, cambiar de partido debe ser delito poselectoral
SIN LÍMITES
Ya electos,
cambiar de partido debe ser delito poselectoral
Impugnaciones
frívolas en Huitzilan y Ocoyucan: Saravia
Por Raúl
Torres Salmerón
A propósito
de que Luis Donaldo Colosio Riojas, Alcalde Electo de Monterrey, Nuevo León, se
deslindó de Movimiento Ciudadano (MC), partido político que lo llevó al poder
el 6 de junio, debería considerarse como grave delito poselectoral el hecho de
que aquellos que sean electos por un partido, después se declaren
independientes o cambien de partido.
A través de
un video difundido en redes sociales, el hijo del malogrado candidato del PRI a
la Presidencia de la República Luis Donaldo Colosio, asesinado en 1944, aseguró
que ya no es candidato, por lo que asume su responsabilidad como Presidente
Municipal de la ciudadanía.
De manera
cínica, agregó que Movimiento Ciudadano fue una plataforma que le permitió
contender, pero yo no le debe nada a MC, al contrario, se deslinda o pinta su
raya.
Es muy larga
la lista de alcaldes, diputados locales y federales senadores de la República
que han cambiado de partido. Tiene razón Ricardo Homs, Presidente de la
Academia Mexicana de la Comunicación con 25 libros publicados, experto en
liderazgo social, estrategias competitivas de negocios, marketing político y
posicionamiento, cuando señala que ese cambio de partido debe considerarse como
delito poselectoral.
Los
argumentos, publicados en un artículo en el diario El Universal, el 12 de
junio, son contundentes:
-¿Qué
sucedería si usted compra un auto y después de haberlo pagado le entregan un
modelo que no es el que usted seleccionó? Evidentemente se sentiría defraudado
y seguramente tomaría las acciones jurídicas para exigir se castigue a quien
abusó de su confianza y con toda seguridad, las autoridades le darán la razón.
-En
contraste, ¿por qué razón no nos indignamos como electores cada vez que algún
legislador cuando llega al Congreso, si quiere cambia de partido y se une a
otra bancada? A final de cuentas esto significa un delito poselectoral, ya que
se traiciona la confianza depositada en un candidato, materializada a través
del voto.
-Un voto no
es un cheque al portador para el legislador, sino una elección que está
respaldada por la empatía que tiene el elector con el partido que lo postuló y
la expectativa de que sus decisiones legislativas respondan a las expectativas
de quien le dio su voto, con la postura ideológica propia de su partido.
-Por tanto,
el voto está condicionado a ir dentro de un partido, como dueto o binomio que
constituyó una oferta electoral integrada, que debe ser respetada mientras dure
la vigencia del voto, lo cual equivale a la vigencia del cargo ganado en las
urnas.
-Debiese
estar prohibido que los partidos intercambien legisladores y peor aún, que los
legisladores cambien de bancada, debiéndose interpretar como delito
poselectoral, pues es un abuso de confianza.
-Debe quedar
claro que los derechos del electorado están por encima de los que respaldan a
quien detenta un cargo de elección popular. El candidato ganador se convierte
en beneficiario y mandatario que ejecuta la voluntad del electorado que confió
en él, o en ella, si lo visualizamos desde la perspectiva de género.
-Por supuesto
que los candidatos tienen derecho a cambiar de opinión y moverse hacia otro
partido, siempre y cuando sea antes del inicio de la campaña o después de
concluir el encargo para el que fue elegido a través del voto popular.
-¿Y qué decir
del daño que se infringe al partido que invirtió dinero en financiar la campaña
de un candidato, así como el esfuerzo de un significativo número de militantes
que hicieron labor proselitista a su favor, como para que después del triunfo
llegue otro partido a arrebatar al candidato ganador?
-Por tanto,
es necesario que el INE se manifieste ante este tema como un delito
poselectoral, que traiciona la confianza del electorado y el compromiso que se
selló con la entrega del voto.
Don Ricardo
Homs tiene toda la razón del mundo. Definitivamente los derechos de los
electores deben estar por encima de los que tienen los candidatos. Es un tema
para el debate.
IMPUGNACIONES
FRÍVOLAS Y SIN SENTIDO
Gerardo
Saravia Rivera, representante de la firma jurídica Comitia, sostuvo que las
impugnaciones contra los resultados de las elecciones en Huitzilan de Serdán y
Ocoyucan son frívolas, irregulares y no deben proceder.
El ex
magistrado del Tribunal Electoral del Estado (TEE), afirmó que las
impugnaciones se hicieron fuera de tiempo, porque el Instituto Electoral del
Estado (IEE), lo remitió 7 días después, por lo que, al ser extemporáneas,
aplica una causal de desechamiento. Con sólo ese elemento, el TEE debería
desechar la impugnación.
Acompañado de
abogados y de los alcaldes electos, Rosendo Morales de Ocoyucan y Josué Elías
Velázquez de Huitzilan, Saravia pidió que el TEE analice el caso con
profesionalismo y seriedad, pues hay elementos suficientes para desechar las
impugnaciones.
En el caso de
Huitzilan, MORENA no puede comprobar las impugnaciones que hizo y debe aceptar
que la mayoría de la población no votó por ellos.
En cuanto a
Ocoyucan, afirmó que los supuestos agravios resultan ilógicos. Por ejemplo, el
candidato impugnante pide, basándose en un hecho de violencia aislada, anular
siete casillas de Lomas de Angelópolis, siendo que ganó en cuatro de ellas.
Está fuera de
toda lógica que el candidato pida anular casillas en donde ganó, dijo Saravia.
Otro de los supuestos agravios es que el candidato del PAN no contó con
representantes de partido, sin embargo, dentro del expediente consta la
certificación de la presencia e incluso, la toma de protesta del representante.
Las
impugnaciones son absolutamente frívolas, se trata de impugnar por impugnar
elecciones en donde la ciudadanía se volcó de manera copiosa y se pretende
cuestionar estas elecciones que fueron completamente auténticas.
En fin, como
escribió Rubén Darío (Nicaragua, 1867-1916), en su poema Prólogos:
Juntos hemos
visto el mal
y en el
mundano bullicio,
cómo para
cada vicio,
se eleva un
arco triunfal.
Vimos perlas
en el lodo,
burla y
baldón a destajo,
el delito por
debajo
y la
hipocresía en todo.
raultorress@hotmail.com
No hay comentarios.